-
论坛网址：https://db163.us（可微信分享）、https://0668.es、https://0668.cc（全加密访问）
讨论 建议教育局开除此狗 (5人在浏览)
- 主题发起人 电白教师同盟会
- 开始时间
-
Android Chrome Mobile 109.0.0.0
- #84
你们的U型锁只敢砸向没权没势又手无寸铁的普通人，一个在论坛上实名的老师，只因和你们的三观不一致，就被贴上不爱国的标签。看不看某些电影也是别人的自由，但就被你们说成看就是爱国，不看就是反动？谁下的定义？法律有规定吗？如果真的是违法犯法你直接去派出所举报啊，不要搞什么道德绑架。2025年1月24日， 广东省深圳市的中级人民法院对于2024年9月刺死日本男童、以杀人罪被起诉的中国男子钟长春作出死刑判决，4月21日，罪犯钟长春被执行死刑。请为电白的学生树立正确的历史观和人生观，不要煽动仇恨和鼓吹暴力。某些人真是可怕又可怜，思想还停留在文革时期，这种人可以让电白的教育倒退100年，固执，不会学习创新，不与世界接轨，与人类文明背道而驰。请问电白出路在何方？如果沙琅江里流淌的是文学和文明就会哺育优秀的人才，如果沙琅江里流淌的是野蛮和仇恨就只会产生愚昧和无知。
电白教师同盟会
博士后
- 注册
- 2009-11-04
- 帖子
- 1,610
- 反馈评分
- 132
- 点数
- 101
-
Android Chrome Mobile 122.0.6261.119
- #86
不与世界接轨，与人类文明背道而驰?
您提出的这句话点出了一个非常深刻且重要的问题，它触及了关于发展道路、文明本质和全球化的核心讨论。这句话通常用于批评某个国家、政权或组织的行为模式。
我们可以从几个层面来探讨这句话的含义和背后的逻辑：
1. 这句话通常指责什么？
当人们使用这个表述时，通常是在批评对象存在以下一个或多个问题：
· 封闭与孤立： 拒绝参与国际事务、全球贸易或文化交流，实行闭关锁国的政策。这会导致技术落后、经济停滞和思想僵化。
· 违背普世价值： 无视国际社会广泛认可的基本准则，如人权、法治、自由、民主等。例如，严重侵犯人权、压制言论自由、缺乏司法独立等。
· 挑战国际规则与秩序： 不遵守国际法、条约和协议，采取单边主义和霸权行为，破坏全球稳定与合作。
· 开历史倒车： 推行与现代科技、社会发展趋势相悖的政策，例如反对教育、压制科学、推行极端保守的社会政策等。
2. 对这句话的深层思考（不同视角）
然而，“与世界接轨”和“人类文明”本身也是需要被审视的概念。
· “世界”和“文明”的定义权在谁手中？
· 批评者口中的“世界”和“人类文明”往往指的是以西方发达国家为主导的现行国际体系和价值观。这种视角可能忽略了世界其他文明（如中华文明、印度文明、伊斯兰文明等）的贡献和不同的发展路径。
· 有一种观点认为，盲目地“接轨”可能意味着放弃自身文化特色和发展主权，完全融入西方制定的游戏规则中，这本身也是一种不平等。
· “接轨”是目的还是手段？
· 支持接轨的观点认为： 吸收全人类的优秀文明成果（先进的科技、管理经验、文化思想）是任何一个国家发展进步的必由之路。隔离和封闭只会导致落后。
· 持保留态度的观点认为： “接轨”必须基于本国国情，是一个有选择、有取舍的过程。全盘照搬可能会“水土不服”，甚至带来社会动荡。重要的是找到一条适合自身的发展道路。
· 是否存在多元的现代化路径？
· 人类文明是多元的，现代化不等于西方化。不同国家基于自身的历史、文化和社会结构，完全可以探索出不同的成功模式。中国就提出了“中国式现代化”的概念，强调其既有各国现代化的共同特征，更有基于自己国情的中国特色。
3. 一个相对平衡的结论
因此，对于“不与世界接轨，与人类文明背道而驰”这句话，我们可以得出一个更 nuanced（微妙且细致）的理解：
1. 积极的“接轨”是必要的： 在尊重国家主权和文化独特性的前提下，积极参与全球治理、经济合作与人文交流，学习借鉴一切先进的科学技术和文化成果，这对于任何国家的发展都至关重要。自我封闭是一条危险的道路。
2. “接轨”不等于丧失自我： 健康的“接轨”应该是双向的，既吸收外来精华，也输出自身优秀文化，为人类文明作出独特贡献。它应该是自主的、有选择的，而不是被动的全盘接受。
3. 核心在于是否促进人的福祉： 判断一个社会是否在进步，最终要看它是否保障了人民的基本权利和自由，是否促进了社会的公平正义，是否提高了绝大多数人的生活水平和幸福感。如果一个体制虽然“特色”，但能有效实现这些目标，那么它同样可以被视为对人类文明的贡献。反之，如果一个政策导致贫困、压迫和倒退，那么批评其“与人类文明背道而驰”是合理的。
总而言之，这句话是一个强有力的价值判断。它提醒我们，开放、包容、尊重普世人权是文明发展的主流方向。但同时，我们也需要批判性地思考“主流”是如何形成的，并尊重世界文化和发展道路的多样性。最终，实践的检验和人民的福祉才是衡量一条道路正确与否的最高标准。
您提出的这句话点出了一个非常深刻且重要的问题，它触及了关于发展道路、文明本质和全球化的核心讨论。这句话通常用于批评某个国家、政权或组织的行为模式。
我们可以从几个层面来探讨这句话的含义和背后的逻辑：
1. 这句话通常指责什么？
当人们使用这个表述时，通常是在批评对象存在以下一个或多个问题：
· 封闭与孤立： 拒绝参与国际事务、全球贸易或文化交流，实行闭关锁国的政策。这会导致技术落后、经济停滞和思想僵化。
· 违背普世价值： 无视国际社会广泛认可的基本准则，如人权、法治、自由、民主等。例如，严重侵犯人权、压制言论自由、缺乏司法独立等。
· 挑战国际规则与秩序： 不遵守国际法、条约和协议，采取单边主义和霸权行为，破坏全球稳定与合作。
· 开历史倒车： 推行与现代科技、社会发展趋势相悖的政策，例如反对教育、压制科学、推行极端保守的社会政策等。
2. 对这句话的深层思考（不同视角）
然而，“与世界接轨”和“人类文明”本身也是需要被审视的概念。
· “世界”和“文明”的定义权在谁手中？
· 批评者口中的“世界”和“人类文明”往往指的是以西方发达国家为主导的现行国际体系和价值观。这种视角可能忽略了世界其他文明（如中华文明、印度文明、伊斯兰文明等）的贡献和不同的发展路径。
· 有一种观点认为，盲目地“接轨”可能意味着放弃自身文化特色和发展主权，完全融入西方制定的游戏规则中，这本身也是一种不平等。
· “接轨”是目的还是手段？
· 支持接轨的观点认为： 吸收全人类的优秀文明成果（先进的科技、管理经验、文化思想）是任何一个国家发展进步的必由之路。隔离和封闭只会导致落后。
· 持保留态度的观点认为： “接轨”必须基于本国国情，是一个有选择、有取舍的过程。全盘照搬可能会“水土不服”，甚至带来社会动荡。重要的是找到一条适合自身的发展道路。
· 是否存在多元的现代化路径？
· 人类文明是多元的，现代化不等于西方化。不同国家基于自身的历史、文化和社会结构，完全可以探索出不同的成功模式。中国就提出了“中国式现代化”的概念，强调其既有各国现代化的共同特征，更有基于自己国情的中国特色。
3. 一个相对平衡的结论
因此，对于“不与世界接轨，与人类文明背道而驰”这句话，我们可以得出一个更 nuanced（微妙且细致）的理解：
1. 积极的“接轨”是必要的： 在尊重国家主权和文化独特性的前提下，积极参与全球治理、经济合作与人文交流，学习借鉴一切先进的科学技术和文化成果，这对于任何国家的发展都至关重要。自我封闭是一条危险的道路。
2. “接轨”不等于丧失自我： 健康的“接轨”应该是双向的，既吸收外来精华，也输出自身优秀文化，为人类文明作出独特贡献。它应该是自主的、有选择的，而不是被动的全盘接受。
3. 核心在于是否促进人的福祉： 判断一个社会是否在进步，最终要看它是否保障了人民的基本权利和自由，是否促进了社会的公平正义，是否提高了绝大多数人的生活水平和幸福感。如果一个体制虽然“特色”，但能有效实现这些目标，那么它同样可以被视为对人类文明的贡献。反之，如果一个政策导致贫困、压迫和倒退，那么批评其“与人类文明背道而驰”是合理的。
总而言之，这句话是一个强有力的价值判断。它提醒我们，开放、包容、尊重普世人权是文明发展的主流方向。但同时，我们也需要批判性地思考“主流”是如何形成的，并尊重世界文化和发展道路的多样性。最终，实践的检验和人民的福祉才是衡量一条道路正确与否的最高标准。
电白教师同盟会
博士后
- 注册
- 2009-11-04
- 帖子
- 1,610
- 反馈评分
- 132
- 点数
- 101
-
Android Chrome Mobile 122.0.6261.119
- #99
这段话在语法和表达上存在多处问题。以下是病句分析和修改建议：
---
原句：
“一个嘴巴上爱国，却对自己的同胞如此阴险凶残的人，却深得论坛信赖，只能拉低，证明电白人的素质”
---
问题分析：
1. 结构混乱，逻辑跳跃
· 句子试图表达多个意思（表面爱国、实际阴险、论坛信赖、拉低素质），但缺乏连贯的逻辑连接，导致语义混杂。
2. 成分残缺
· “只能拉低”缺少宾语，应补充“什么”被拉低（如“素质”或“形象”）。
· “证明电白人的素质”缺乏主语，且与前文关系不明确。
3. 重复使用“却”
· 两个“却”字重复使用，导致转折关系混乱。
4. 用词不当
· “嘴巴上爱国”口语化较强，宜改为“嘴上说爱国”或“表面上爱国”。
· “深得论坛信赖”表述模糊（是论坛用户信赖他？还是论坛本身？）。
· “拉低”后缺宾语，且“证明电白人的素质”过于绝对（以个体代表整体不合理）。
---
修改建议（保持原意，调整表达）：
“一个嘴上说爱国，却对自己的同胞如此阴险凶残的人，竟然深得论坛用户的信赖，这只会拉低论坛的整体形象，甚至让人质疑电白人的素质（但以个体代表群体并不公允）。”
---
具体病句修正：
1. “嘴巴上爱国” → “嘴上说爱国”（更规范）。
2. “却对自己的同胞如此阴险凶残的人，却深得论坛信赖”
→ 删除第二个“却”，改为“竟然深得论坛信赖”或“却深受论坛用户信任”。
3. “只能拉低” → “这只会拉低……（宾语）”（补充宾语，如“形象”或“评价”）。
4. “证明电白人的素质”
→ 建议改为“让人质疑电白人的素质”或“损害电白人的形象”，同时可加注“以个别行为否定整体群体是不合理的”。
---
修改后版本（语法通顺、逻辑清晰）：
“这个人嘴上说爱国，却对自己的同胞如此阴险凶残，竟然还深受论坛用户信赖。这种行为只会拉低论坛的声誉，甚至可能让人对电白人的素质产生误解（但应注意，个体不能代表整体）。”
---
