-
祝贺本论坛成立21周年！（2004.8.16-2025.8.16） -
论坛网址：https://db163.us（可微信分享）、https://0668.es、https://0668.cc（全加密访问）
讨论 茂名高中新生已经开始报道军训了，电白的还在开心假期，真是躺着就能超越了，放多点假，学生开心，老师也高兴。 (5人在浏览)
- 主题发起人 一动不动
- 开始时间
电白教师同盟会
博士后
- 注册
- 2009-11-04
- 帖子
- 1,509
- 反馈评分
- 129
- 点数
- 101
-
Android Chrome Mobile 122.0.6261.119
- #30
一二年级课时减少，3点放学接送困难？广州市教育局硬刚家长投诉
教育人看世界
2025-8-26 21:46
开学季窗口期的广州，一场关于小学一二年级“3点放学”的风波，把教育局和部分家长推向了舆论的对立面。家长们抱怨接送成了“不可能任务”，质疑一二年级课时减少等于学习缩水，甚至有人一纸投诉递到了局长信箱，字里行间满是焦虑与不满。
广州市教育局这次没有惯着，没有安抚，没有妥协，只有基于教育部红头文件和专家论证的硬核科普——这看似“强硬”的回应，恰恰是对教育专业性与政策严肃性最倔强的守护，也给某些习惯于“按闹分配”的家长，结结实实地上了一课。
这场风波的源头很清晰。教育部2022年颁布的《义务教育课程方案》规定，小学一二年级周课时不得超过26节。广州此前执行的是28节，这次调整到26节，不过是向着国家标准的一次“对标”，是落实国家“双减”政策在课程结构上的必然要求。课时减了2节，语文、数学各让出1节，英语口语也有了弹性空间——腾出的时间，是为了塞进更多体育活动和跨学科探索，是顶层设计。
这板上钉钉的国家意志，到了部分家长眼里，怎么就变成了“脱离实际”、“背道而驰”？家长要求维持28节课时，本质上是在用个体的、局部的困难，去挑战国家教育改革的整体布局。教育局若在此刻退让，不仅是对上级政策的阳奉阴违，更是对全国教育公平秩序的潜在破坏。这道理，硬气点说，没毛病。
家长的投诉，细究起来更显苍白无力。“课时减少了，课本内容没少，这不是逼着孩子赶进度、逼着我们花钱补课吗？” 仿佛教育就是往容器里倒水，课时就是那个容器的容量。这种简单粗暴的类比，暴露的恰恰是对现代教育理念的无知。
广州市天河区车陂小学校长招浩军看得明白：新教材早就做了减法，二年级的加减法整合到一年级下册了，“角的认识”挪到三年级了，知识点总量实实在在减少了，家长不用担心！
教育局的回应里反复强调“素养导向”、“教学方式变革”，这些词在焦虑的家长耳中或许空洞，却是无数教育专家基于儿童认知科学（低龄儿童有效专注力仅20分钟左右）和教学实践提炼的真知灼见。家长用自己三十年前“填鸭式”的学习经验，来质疑今天基于科学研究的课程优化，这不是关心则乱，这是典型的认知偏差下，越无知，越自信。
更值得警惕的，是这种动辄投诉、试图绑架公共政策的“巨婴心态”。
双职工家庭下午3点接不了孩子，这确实是个现实困境，但它是一个需要社会协同解决的托育服务问题、是企业用工制度弹性化的问题，而非让教育政策无限兜底的理由，何况，学校还有课后延时服务。
我们的家长，一面抱怨“托管费一周多4块钱”是负担（按官方标准，周增仅4元），一面却可能对校门口网红奶茶店35元一杯的联名款眼都不眨。接送困难，就把压力转嫁给年迈的父母，让“隔代育儿”的负担雪上加霜，却很少见到个别家长对自身时间管理或社会资源争取的反思。
更令人忧心的是，这种无效甚至无理投诉正在吞噬宝贵的行政资源和教师精力。家长认为自己对教材的理解比教育局教研员更专业，认为老师亏待了自己的孩子，甚至干涉到老师穿着等，教育系统大量人力物力耗费在诸如“要求教室装顶级空气净化器但拒绝分摊电费”这类诉求上，而一线班主任们，还要挤出时间填表应对家长投诉，挤压的是备课教研、陪伴学生的黄金时间。
教育不是服务行业，课标更不是淘宝商品——没有“不满意就退款”的选项。教育局的“强硬”，是对教育专业尊严的维护，是对国家政策法规的敬畏，也是对“谁闹谁有理”歪风的当头棒喝。
化解家校矛盾，需要的不是无原则的妥协，而是清晰的权责边界：学校负责科学施教、提供普惠托管；家长负责保障孩子健康作息、培养良好习惯。或许，该学学医疗纠纷处理的冷静，建立有专家主导的教育政策听证机制，让质疑者也需拿出专业评估报告。对于那些反复无效投诉、扰乱教学秩序的，引入“教育信用档案”机制也并非不可想象。
信源：南方都市报等媒体
你怎么看待这次广州市教育局面对家长投诉的强硬？
教育人看世界
2025-8-26 21:46
开学季窗口期的广州，一场关于小学一二年级“3点放学”的风波，把教育局和部分家长推向了舆论的对立面。家长们抱怨接送成了“不可能任务”，质疑一二年级课时减少等于学习缩水，甚至有人一纸投诉递到了局长信箱，字里行间满是焦虑与不满。
广州市教育局这次没有惯着，没有安抚，没有妥协，只有基于教育部红头文件和专家论证的硬核科普——这看似“强硬”的回应，恰恰是对教育专业性与政策严肃性最倔强的守护，也给某些习惯于“按闹分配”的家长，结结实实地上了一课。
这场风波的源头很清晰。教育部2022年颁布的《义务教育课程方案》规定，小学一二年级周课时不得超过26节。广州此前执行的是28节，这次调整到26节，不过是向着国家标准的一次“对标”，是落实国家“双减”政策在课程结构上的必然要求。课时减了2节，语文、数学各让出1节，英语口语也有了弹性空间——腾出的时间，是为了塞进更多体育活动和跨学科探索，是顶层设计。
这板上钉钉的国家意志，到了部分家长眼里，怎么就变成了“脱离实际”、“背道而驰”？家长要求维持28节课时，本质上是在用个体的、局部的困难，去挑战国家教育改革的整体布局。教育局若在此刻退让，不仅是对上级政策的阳奉阴违，更是对全国教育公平秩序的潜在破坏。这道理，硬气点说，没毛病。
家长的投诉，细究起来更显苍白无力。“课时减少了，课本内容没少，这不是逼着孩子赶进度、逼着我们花钱补课吗？” 仿佛教育就是往容器里倒水，课时就是那个容器的容量。这种简单粗暴的类比，暴露的恰恰是对现代教育理念的无知。
广州市天河区车陂小学校长招浩军看得明白：新教材早就做了减法，二年级的加减法整合到一年级下册了，“角的认识”挪到三年级了，知识点总量实实在在减少了，家长不用担心！
教育局的回应里反复强调“素养导向”、“教学方式变革”，这些词在焦虑的家长耳中或许空洞，却是无数教育专家基于儿童认知科学（低龄儿童有效专注力仅20分钟左右）和教学实践提炼的真知灼见。家长用自己三十年前“填鸭式”的学习经验，来质疑今天基于科学研究的课程优化，这不是关心则乱，这是典型的认知偏差下，越无知，越自信。
更值得警惕的，是这种动辄投诉、试图绑架公共政策的“巨婴心态”。
双职工家庭下午3点接不了孩子，这确实是个现实困境，但它是一个需要社会协同解决的托育服务问题、是企业用工制度弹性化的问题，而非让教育政策无限兜底的理由，何况，学校还有课后延时服务。
我们的家长，一面抱怨“托管费一周多4块钱”是负担（按官方标准，周增仅4元），一面却可能对校门口网红奶茶店35元一杯的联名款眼都不眨。接送困难，就把压力转嫁给年迈的父母，让“隔代育儿”的负担雪上加霜，却很少见到个别家长对自身时间管理或社会资源争取的反思。
更令人忧心的是，这种无效甚至无理投诉正在吞噬宝贵的行政资源和教师精力。家长认为自己对教材的理解比教育局教研员更专业，认为老师亏待了自己的孩子，甚至干涉到老师穿着等，教育系统大量人力物力耗费在诸如“要求教室装顶级空气净化器但拒绝分摊电费”这类诉求上，而一线班主任们，还要挤出时间填表应对家长投诉，挤压的是备课教研、陪伴学生的黄金时间。
教育不是服务行业，课标更不是淘宝商品——没有“不满意就退款”的选项。教育局的“强硬”，是对教育专业尊严的维护，是对国家政策法规的敬畏，也是对“谁闹谁有理”歪风的当头棒喝。
化解家校矛盾，需要的不是无原则的妥协，而是清晰的权责边界：学校负责科学施教、提供普惠托管；家长负责保障孩子健康作息、培养良好习惯。或许，该学学医疗纠纷处理的冷静，建立有专家主导的教育政策听证机制，让质疑者也需拿出专业评估报告。对于那些反复无效投诉、扰乱教学秩序的，引入“教育信用档案”机制也并非不可想象。
信源：南方都市报等媒体
你怎么看待这次广州市教育局面对家长投诉的强硬？
